Attention ! L'épisode est daté du règne de Domitien, sans autres précisions.
Suet., Dom., 8, 1 : nummarios iudices cum suo quemque consilio notauit.
les juges qui s’étaient laissés corrompre furent notés d’infamie, eux et leurs assesseurs (trad. H. Ailloud, CUF).
Dans le chapitre retraçant l’action de Domitien en rapport avec la justice et le regimen morum, Suétone mentionne le cas de juges corrompus qui furent notés par le Prince, eux et leur conseil[1]. T. Mommsen a montré que par iudex il fallait comprendre le magistrat président de la cour tandis que le consilium était composé des jurés sélectionnés parmi les cinq décuries existant à l’époque[2]. Par conséquent ces personnages anonymes appartenaient pour les juges à l’ordre sénatorial, puisqu’ils avaient été magistrats, pour les jurés à l’ordre équestre ou aux décuries de ducenarii – personnages issus en général de l’Italie, distingués par leur fortune minimale de 200 000 HS et leur honorabilité[3].
Le motif du blâme est clairement indiqué par l’adjectif nummarius, « vénal, vendu »[4], c’est-à-dire la corruption. Il y avait déjà eu des précédents dès l’époque républicaine avec, par exemple, l’exclusion du Sénat d’un certain nombre de juges corrompus par les censeurs de 70 avant J.-C. [5].
La seule indication fournie par Suétone à propos de la procédure employée par Domitien est le verbe notare. Ce terme appartenant au lexique censorial désigne l’action d’écarter d’une position honorable en donnant la cause, soit un procédé humiliant[6]. Domitien pouvait donc agir soit en qualité de censeur, puisque depuis 85 il avait pris les pouvoirs censoriaux à vie[7], soit lors de l’examen des décuries de juge au début de chaque année judiciaire[8]. Or, nos personnages n’appartenant pas tous à l’ordre sénatorial ou équestre, et Suétone insistant sur le fait que chaque juré (quemque) avait été examiné par Domitien, il nous semble qu’afin de blâmer l’ensemble des coupables, le Prince dut accomplir les deux procédures. Investi des pouvoirs censoriaux, il commença sans doute par examiner les anciens juges qui appartenaient à l’ordre sénatorial, puis les jurés équestres et acheva son action lors de la révision annuelle en épurant les décuries de ducenarii de ceux qui avaient été corrompus. Le verbe notare ne peut en effet que désigner la dégradation de chaque personnage de son rang.
En définitive, afin de lutter contre la corruption judiciaire, Domitien procéda à des grandes campagnes d’exclusions, chassant de l’ordre sénatorial les juges corrompus et de l’ordre équestre et des décuries de ducenarii les jurés vénaux qui s’étaient tous rendus indignes de leur rang. Il est tout à fait possible que des opérations de ce type eurent lieu à diverses reprises au cours de son règne.
[1] Suet., Dom., 8, 1.
[2] Mommsen 1907, 1, p. 247-248.
[3] Mommsen 1889-1896, 6/2, p. 139-143 et Demougin 1988, p. 443-460.
[4] Oxford Latin Dictionnary, p. 1204 : « 2. Capable of being bribed, venal ».
[5] Cic., Cluent., 120-121.
[6] Cf. Bur 2018, chapitre 4.5.
[7] D.C., 67, 4, 3-4 et, surtout, les monnaies que l’on trouver chez Carradice 1983, p. 27 et 29. Voir en particulier sur ce point Jones B. 1992, p. 106-107.
[8] Demougin 1988, p. 464 et 477. La révision des listes de juge conduisait à la vérification de leur honorabilité et donc à des exclusions humiliantes.
Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
Carradice 1983 : Carradice I. A., Coinage and Finances in the Reign of Domitian, Oxford, 1983.
Demougin 1988 : Demougin S., L’Ordre équestre chez les Julio-Claudiens, Rome, 1988.
Jones B. 1992 : Jones B. W., The Emperor Domitian, Londres – New-York, 1992.
Mommsen 1889-1896 : Mommsen T., Le Droit public romain, Paris, 1889-1896 (8 vol.).
Mommsen 1907 : Mommsen T., Le Droit pénal romain, Paris, 1907 (3 vol.).