F. Münzer, RE, 7/1, 1910, col. 430, n° 13 s. v. Gabinius ; K.-L. Elvers, Neue Pauly, 4, 1998, col. 728, [I 3] ; Zumpt 1845, p. 50-51 ; Zumpt 1871, p. 490 ; Alexander 1990, p. 86-87, n° 174 ; DPRR n° GABI1891.
Attention ! La condamnation eut lieu vers 76-70 av. J.C.
Cic., Caecil., 64 : Nuper cum in P. Gabinium uir fortissimus et innocentissimus L. Piso delationem nominis postularet, et contra Q. Caecilius peteret isque se ueteres inimicitias iam diu susceptas persequi diceret, cum auctoritas et dignitas Pisonis ualebat plurimum, tum illa erat causa iustissima, quod eum sibi Achaei patronum adoptarant.
Récemment, L. Piso, cet homme si courageux et si intègre, sollicitait l’autorisation de déférer à la justice le nom de P. Gabinius ; Q. Caecilius soutenait contre lui la même demande et il déclarait qu’il voulait tirer vengeance d’un homme dont il était depuis longtemps l’ennemi. Pour Piso, si son autorité et sa dignité étaient de la plus grande valeur, sa cause aussi était très juste, parce que le choix des Achéens l’avait désigné pour être leur défenseur (trad. H. de la Ville de Mirmont, CUF).
Cic., Arch., 9 : Gabinii, quamdiu incolumis fuit, leuitas, post damnationem calamitas omnem tabularum fidem resignasset.
tandis que, pour ce qui concerne Gabinius, pendant tout le temps où il ne fut pas inquiété, sa légèreté, puis, après la condamnation, sa déchéance avaient enlevé toute authenticité à ses registres (trad. A. Boulanger, CUF).
P. Gabinius fut au nombre des préteurs qui, en 89 ou 88, enregistrèrent les citoyens d’après la lex Plautia Papiria[1]. Ensuite il gouverna vraisemblablement la province d’Achaïe puisque ce furent des Achéens qui portèrent plainte contre lui[2]. La date du procès n’est pas bien attestée. La seule indication que nous ayons est le nuper de la Diuinatio in Caecilium qui pose comme terminus ante quem le procès de Verrès, donc l’année 70. Cependant un passage de Lactance mentionne un P. Gabinius qui fut XVuir sacris faciundis en 76 que nous pourrions identifier à notre personnage[3]. Une telle charge aurait difficilement été accordée à un individu qui avait été condamné, aussi obtenons-nous un terminus post quem. Le procès se tint donc entre 76 et 70, bien des années après sa préture. Le délai peut s’expliquer par la situation exceptionnelle des années 80, marquées par la guerre civile et la dictature syllanienne. Peut-être qu’à cause des troubles P. Gabinius était resté longtemps en poste ou qu’il attendit plusieurs années avant de recevoir un gouvernement. Néanmoins, les Achéens entendaient l’accuser et ils désignèrent L. Frugi à cette fin[4]. P. Gabinius, sans doute desservi par sa réputation[5], fut condamné. Il subit les peines de la lex Cornelia de repetundis, à savoir la double restitution, l’exclusion du Sénat, l’interdiction de parler devant une contio, la perte du ius honorum, et une restriction de ses droits judiciaires[6]. L’allusion de Cicéron sur le manque de fides de ses registres après sa condamnation[7] suggère qu’il était toujours présent à Rome. P. Gabinius n’apparaît plus nulle part ailleurs dans nos sources et nous ne lui connaissons aucun descendant.
[1] MRR, 2, p. 33 et 3, p. 98.
[2] Cic., Caecil., 64.
[3] Lact., Diu. Inst., 1, 6, 14.
[4] Cic., Caecil., 64. Il peut s’agir de L. Calpurnius Piso Frugi, préteur en 74, ou de L. Calpurnius Piso Caesoninus, le consul de 58.
[5] Cic., Arch., 9 rapporte sa leuitas.
[6] Bur 2018, chapitre 10.8.
[7] Cic., Arch., 9.
Alexander 1990 : Alexander M. C., Trials in the late Roman Republic, 149 BC to 50 BC, Toronto, 1990.
Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
Zumpt 1845 : Zumpt C. T., De legibus iudiciisque repetundarum in Republica Romana commentationes duae, Berlin, 1845.
Zumpt 1871 : Zumpt A. W., Der Criminalprocess der römischen Republik, Leipzig, 1871.